Позитивные решения кс

Информация об исполнении решений Конституционного Суда Российской Федерации 1. Сегодня, когда перед лицом глобальных угроз и вызовов многие правовые постулаты и принципы подвергаются пересмотру и переоценке, от того, насколько своевременно и эффективно государственная власть находит и использует правовые способы воздействия на стремительно меняющиеся политические и экономические условия, зависит в итоге защищенность граждан, дальнейшее развитие и процветание государства. Однако вне зависимости от политической конъюнктуры законодательное регулирование должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий сохранение разумной стабильности в правовом регулировании и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему правовых норм. Воплощение этих ценностей, а также развивающих и конкретизирующих их предписаний Конституции Российской Федерации в жизнь обеспечивает режим конституционной законности, защита которой и составляет смысл деятельности Конституционного Суда Российской Федерации. Решения Конституционного Суда, выявляющего в процессе конституционного судопроизводства дефекты правового регулирования и указывающего на возможные способы их устранения, окончательны, не подлежат обжалованию и являются общеобязательными, равно как и сформулированные в этих решениях правовые позиции — вне зависимости от того, изложены они в мотивировочной или резолютивной части. Особой значимостью решений, принимаемых Конституционным Судом в рамках предоставленных ему Конституцией Российской Федерации исключительных полномочий по проверке конституционности нормативных правовых актов, предопределяется необходимость их неукоснительного исполнения органами государственной власти и должностными лицами, чем обеспечиваются требования единства конституционно-правового поля Российской Федерации и недопустимости противопоставления законности и целесообразности.

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 653-60-72 Доб. 417
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 929

Участие адвоката в заседании Конституционного суда РФ и в судопроизводстве по разъяснению принятого решения Из книги Адвокатура и нотариат автора Шалагина Марина Александровна 22. Участие адвоката в заседании Конституционного суда РФ и в судопроизводстве по разъяснению принятого решения Конституционный процесс не менее напряжен и внутренне наполнен конфликтами, чем любой другой. Поэтому адвокат должен готовиться тщательно к процессу, так как 2. Конспект лекций автора Ивакин Валерий Николаевич 2. Значение постановлений Конституционного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ для применения норм жилищного права При решении жилищно-правовых вопросов все большую роль играют постановления Конституционного Суда РФ, принятые по жалобам и запросам о проверке 5.

Неправомерность вынесения КС РФ решений в виде «развернутых определений с позитивным содержанием» по существу поставленных перед Судом. Разъяснение решения Конституционного Суда РФ. Определения Конституционного Суда РФ с "позитивным" содержанием. Итоговые решения КС по. Сегодня в юридической науке, так или иначе, решения КС признаются источниками не все решения КС РФ, а только постановления и «​позитивные».

Вы точно человек?

В системе конституционного права Боснии и Герцеговины конституционный суд является одной из опор верховенства права и правовой безопасности, а также гарантом сохранения и развития демократии. Конституционный суд не является органом ни законодательной, ни исполнительной, ни судебной в ее классическом понимании власти, а представляет власть особого типа, sui generis, которая является регулятором трёх ветвей власти. В данной ситуации особое значение имеют отношения между конституционным судом и законодательной властью. Органы законодательной власти, прежде всего, с помощью принятия законов устанавливают правовой порядок, а конституционный суд следит за соответствием принимаемых законов конституции, и если считает, что положения конституция были нарушены, может вмешаться — объявить закон или его отдельные положения не соответствующими конституции и лишить их юридической силы. Выполняет ли в данной ситуации конституционный суд функцию законодателя, и если да, то каким образом?

Конституционный суд – позитивный или негативный законодатель?

The research object is constitutional responsibility as one of the key elements of civil society and a law-bound state. The author analyzes certain manifestations — constitutional responsibility measures: amotion and restriction of the right to vote. Such presentation of a problem can serve as an impetus for further studies in this sphere. The article substantiates the interdependence between civil society and a law-bound state. The author applies dialectical, comparative-legal and formal-legal methods, the system approach, the method of abstraction.

Based on the judgements of the Constitutional Court of the Russian Federation, the author concludes that constitutional responsibility is not limited to the negative aspect; it also has a positive character which is not connected with constitutional offences.

But without a negative side, the positive aspect becomes weak or meaningless, therefore negative constitutional responsibility serves as a means of ensuring positive responsibility. The judgements of the Constitutional Court of the Russian Federation assert and prove two blocks within the system of constitutional responsibility: the positive and the negative one. This division happens on the macro-level of constitutional responsibility. They also predetermine the division of constitutional responsibility on the macro-level into the federal constitutional responsibility and the responsibility of the territorial units of the Russian Federation.

The micro-level of constitutional responsibility is characterized by such substitutes as the responsibility of: President, Government, Federal Assembly, and the responsibility in the sphere of constitutional relations.

The study is supported by the Russian Foundation for Humanities, project No. Она может находить свое выражение в уголовной, гражданско-правовой, административной и конституционной ответственности.

При этом конституционная ответственность ввиду как особых свойств Конституции РФ, так и места в системе юридической ответственности играет важную роль в формировании гражданского общества и построения правового государства. Это обусловлена тем, что субъектами конституционной ответственности являются государство в целом, его органы и должностные лица, ответственность которых наступает в связи с обязанностью соблюдать и защищать права и свободы граждан.

В рамках отношений конституционной ответственности можно говорить об ответственности за подготавливаемые и принимаемые решения, состоянии законности и степени защищенности прав и свобод.

В советский период правоведения существовали единичные работы [1, 2] посвященные проблематике юридической ответственности государства перед другой стороной правоотношения — гражданами, что было обусловлено самой концепцией отрицания идеи правового государства. Однако преобразования, которые начались в нашей стране и продолжаются и в настоящий день дали новый импульс научным изыскания в данной сфере.

Так, исследованиям подвергалась конституционная ответственность в целом [3, 4] , взаимосвязи конституционной ответственности с президентской властью [5] , ее роль в механизме реализации Конституции [6] , уделялось внимание субъектам конституционной ответственности [7] , она рассматривалась как элемент федерализма [8,9]. Особое внимание уделялось конституционной ответственности федеральных органов государственной власти РФ [10, 11].

И это не случайно, так как научные идеи с течением времени воплощаясь в деятельности законодателя и формализовываясь в нормативных правовых актах создают основы конституционной ответственности, а следовательно и гражданского общества с правовым государством. Именно народ как один из основных институтов гражданского общества выступает тем субъектом, который через определенные механизмы требует от государств, его органов и должностных лиц соответствующей деятельности, влияя на принятие социально значимых решений.

Принятие в 1993 году Конституции России заложило основы для развития конституционной ответственности в иных нормативных правовых актах, а также послужило толчком для новых научных изысканий в данной области. Конституционная ответственность органично вписалась в существующую систему юридической ответственности и заняла в ней ведущее место. Такое положение дел объяснимо характером, регулируемых конституционной ответственностью общественных отношений и особым местом конституционной ответственности в системе юридической ответственности.

Между тем в регулировании конституционной ответственностью все еще остаются определенные проблемы. На сегодняшний день нет системообразующего нормативного правового акта, где были бы четко формализованы понятие, основание, состав и другие отношения конституционно-правовой ответственности.

Спорными остаются вопросы конституционно-правового правонарушения. До настоящего времени не определен перечень санкций конституционной ответственности. На теоретическом и практическом уровнях не разрешено, является ли муниципально-правовая ответственность самостоятельным видом юридической ответственности или она выступает подвидом конституционной ответственности.

Таким образом, в науках конституционного права и теории государства и права стоят вопросы о системе конституционной ответственности и системе юридической ответственности. За относительно небольшой период становления конституционной ответственности сложилась определенная практика Конституционного суда РФ, которая помогает сформировать доктринальное понимание многих мер конституционной ответственности, оснований возникновения, ее систему. В связи с этим представляется важным анализ правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации.

Заметим, что далеко не все из них поддерживаются научным сообществом. Неоднозначны и оценки правовой природы решений Конституционного Суда. Бесспорно лишь то, что зачастую правовые позиции Суда имеют определяющее значение для правотворчества, правоприменения и формирования доктрины конституционной ответственности. Решения Конституционного суда и система конституционной ответственности. Сама юридическая ответственность представляет собой сложную систему. Она выступает сложным элементом системы права и межотраслевым институтом, в который входят субинституты юридической ответственности.

При этом на уровне отрасли права субинститут юридической ответственности выступает уже самостоятельным институтом юридической ответственности, со своей сложной структурой и строением.

В эту структуру входят уже отраслевые субинституты юридической ответственности. Поэтому система конституционной ответственности, являясь институтом конституционного права сама состоит из определенных субинститутов, которые образуют ее структуру. В вопросах о субинститутах Конституционной ответственности в юридической литературе нет полной ясности. Для того, чтобы внести ясность со структурой конституционной ответственности необходимо определить само понятие субинститута юридической ответственности.

Так, под субинститутом необходимо понимать некую обособленную систему однородных норм, регулирующую и охраняющую более узкую группу общественных отношений, по сравнению с целым институтом отраслевого вида юридической ответственности.

Указанное деление возможно на микроуровне. Однако существует еще и макроуровень конституционной ответственности, который составляют позитивная и негативная конституционная ответственность.

При этом все большее количество ученых, видят в конституционной ответственности прежде всего позитивный аспект ее реализации [12, с. На наличие позитивной конституционной ответственности прямо указывается в одном из Постановлений Конституционного Суда. Так, на Президента РФ возлагается обязанность выступать гарантом конституции, прав и свобод человека и гражданина. Одновременно Президент является и субъектом законодательной инициативы, что позволяет ему формировать законодательство, которое бы обеспечивало реализацию защиту прав и свобод человека и гражданина.

Именно этим обусловлены полномочия Президента Российской Федерации по формированию Правительства Российской Федерации, определению направлений его деятельности и контролю за ней, а также конституционная ответственность Президента Российской Федерации за деятельность Правительства Российской Федерации.

Отсюда вытекает и роль Президента Российской Федерации в определении персонального состава Правительства Российской Федерации, в том числе в выборе кандидатуры и назначении на должность Председателя Правительства Российской Федерации [14, с. О наличии в системе конституционной ответственности двух крупных блоков — позитивной и негативной юридической ответственности говорят и другие решения Конституционного суда РФ.

Такая постановка вопроса обусловлена самой Конституцией России, провозгласившей нашу страну правовым государством. Наглядно видно, что речь здесь идет о позитивной ответственности субъектов, без наличия которой сложно утверждать о процессе формирования гражданского общества.

Думается, что делением системы конституционной ответственности на макроуровне на позитивную и негативную не является единственным.

Федеративный характер нашего государства позволяет выделить на макроуровне конституционную ответственность на уровне Российской Федерации и на уровне субъекта РФ. О конституционной ответственности на уровне субъекта РФ указывается в ряде Постановлений Конституционного Суда.

Наличие конституционной ответственности на уровне субъекта РФ подтверждается также и нормативными правовыми актами. Из этого принципа вытекает обязанность законодательных и исполнительных органов субъектов РФ принимать нормативно-правовые акты, соответствующие Конституции РФ и федеральным законам. Эта обязанность направлена на регулирование деятельности представительных и исполнительных органов субъектов РФ, а реализуется она в конституционно-правомерном поведении представительных и исполнительных органов субъектов РФ.

В соответствии с указанным законом высшее должностное лицо субъекта РФ вправе принять решение о досрочном прекращении полномочий законодательного органа субъекта РФ, а законодательный орган — выразить недоверие высшему должностному лицу субъекта РФ.

Представляет интерес правовая позиция Конституционного Суда относительно ограничения пассивного избирательного права как меры юридической ответственности. По своей природе в системе действующего правового регулирования ограничение пассивного избирательного права, предусмотренное указанным законоположением, непосредственно не относится к мерам уголовной ответственности, поскольку носит не уголовно-правовой, а конституционно-правовой характер: оно введено федеральным законодателем в качестве особого конституционно-правового дисквалифицирующего препятствия для занятия выборных публичных должностей и, следовательно, для возможности баллотироваться на соответствующих выборах , сопряженного с повышенными репутационными требованиями к носителям публичной политической власти, что обусловлено их прямым участием в принятии правовых актов нормативных и индивидуальных и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий.

Еще в одном Постановлении Суда упоминается об отмене регистрации кандидата в качестве меры ответственности за нарушения избирательного законодательства [24]. В одном из постановлений обозначен и такой вид ответственности, как досрочное прекращение депутатских полномочий.

Но суд упоминает ее как меру государственно - правовой ответственности [25]. Таким образом, из анализа решений Конституционного Суда и действующего законодательства на микро-уровне выделяется субститут конституционной ответственности в сфере избирательных отношений, он органически вписывается в структуру подотрасли избирательного права, которая в свою очередь выступает составной частью отрасли конституционного права РФ.

Ряд правовых позиций Конституционного Суда посвящено универсальным правилам и принципам юридической ответственности. Данное решение Конституционного суда воздействует не только на систему конституционной ответственности, но и на всю систему юридической ответственности в целом.

Однако здесь возникает другая проблема: исполнение решений Конституционного суда. Решения КС РФ о привидении нормативных правовых актов в соответствии с Конституцией РФ не исполняются годами, а правоприменительные органы часто не придают значения данным решениям. Теоретически в качестве субинститута конституционной ответственности можно выделить ответственность органов законодательной власти, но фактически реальных рычагов воздействия на законодателя нет.

Поэтому остается только их позитивная юридическая ответственность, но она без ответственности ретроспективной бессильна. Представляется важной следующая правовая позиция Конституционного Суда относительно общих принципов юридической ответственности. Данная правовая позиция представляется вполне обоснованной за одним исключением. Среди принципов юридической ответственности Конституционный Суд упоминает общеправовой принцип требование справедливости. Но, к сожалению, содержание данного принципа Судом не раскрывается.

На наш взгляд, поскольку данный принцип является конституционным, Конституционный Суд должен дать его трактовку. Справедливость является системообразующим принципом. При этом его системность проявляется на двух уровнях. Во-первых, он влияет на всю систему принципов юридической ответственности. Во-вторых, определяет систему юридической ответственности и систему конституционной ответственности.

Раскроем эти уровни. Принципами юридической ответственности выступают сама справедливость, гуманизм, неотвратимость, индивидуализация, законности и виновность деяния [28, с. Юридическая ответственность справедлива, когда она гуманна, неотвратима и наступает за виновные деяния. Принцип справедливости предопределяет содержание других принципов юридической ответственности. Они вытекают из него, он выступает обобщением принципов юридической ответственности, их основой, влияя тем самым через систему принципов на формирование системы юридической ответственности.

Само наличие конституционной ответственности Президента, Правительства, других государственных органов обусловлено наличием принципа справедливости, когда не только граждане обязаны отвечать за свои действия и подчиняться требованиям государства, но и само государство должно нести ответственность перед своими контрагентами — выполнять их законные требования и претерпеть неблагоприятные последствия в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина. Вывод Итак, решения Конституционного Суда РФ утверждают и подтверждают два блока в системе конституционной ответственности: позитивную и негативную.

Такое деление происходит на макроуровне конституционной ответственности. Также из решений Конституционного суда РФ вытекает подразделение конституционной ответственности на макроуровне на федеральную конституционную ответственность и ответственность субъектов РФ.

Микроуровень конституционной ответственности характеризуется такими субститутами как ответственность: Президента, Правительства, Федерального Собрания, а также ответственность в сфере конституционных отношений.

Проблемы использования решений Конституционного Суда Российской Федерации при производстве по уголовным делам. Даровских и др. Выпуск 7. Тюмень: Тюменская областная Дума, Тюменская государственная академия мировой экономики, управления и права, 2010. Калиновский, канд.

Решения Конституционного Суда Российской Федерации постоянно корректируют практику уголовно-процессуального регулирования, совершенствуют нормативно-правовую основу производства по уголовным делам, усиливая обеспечение прав лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве как на стороне защиты, так и на стороне обвинения, существенно влияя тем самым на поддержание конституционно оправданного баланса интересов указанных сторон в современном российском уголовном судопроизводстве. В указанной связи обращают на себя внимание два принятых недавно решения Конституционного Суда Российской Федерации, касающиеся сферы уголовного судопроизводства. В одном из них Конституционный Суд, учитывая, в частности, позицию отца признанной органами предварительного расследствия виновной в автокатастрофе гражданки Александриной, в отношении которой уголовное преследование было прекращено в досудебном производстве за смертью подозреваемой на основании п. Согласно сформулированной в данном решении правовой позиции при заявлении возражения со стороны близких родственников подозреваемого обвиняемого против прекращения уголовного дела в связи с его смертью орган предварительного расследования или суд обязаны продолжить предварительное расследование либо судебное разбирательство. При этом указанным лицам должны быть обеспечены права, которыми должен был бы обладать подозреваемый, обвиняемый подсудимый , аналогично тому, как это установлено ч. Если при продолжении производства предварительного расследования будут установлены основания для принятия решения о реабилитации умершего, уголовное дело подлежит прекращению по реабилитирующим основаниям, если же нет — оно передается в суд для рассмотрения в общем порядке. В этом случае близкие родственники, настаивающие на продолжении производства по уголовному делу с целью возможной реабилитации умершего, либо их представитель подлежат в обязательном порядке вызову в судебное заседание, с тем чтобы они могли реализовать право на судебную защиту чести и доброго имени умершего, а также своих прав и законных интересов. При этом в рамках судебного разбирательства должны быть установлены обстоятельства произошедшего, дана их правовая оценка, а также выяснена действительная степень вины или невиновность лица в совершении инкриминируемого ему деяния. Другое решение Конституционного Суда Российской Федерации касается обеспечения прав и законных интересов потерпевшего, понесшего ущерб от действий лица, признанного нуждающимся в Стр. Александрина и Ю.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Производство в Конституционном Суде РФ - Сергей Белов

The research object is constitutional responsibility as one of the key elements of civil society and a law-bound state. The author analyzes certain manifestations — constitutional responsibility measures: amotion and restriction of the right to vote. Such presentation of a problem can serve as an impetus for further studies in this sphere. The article substantiates the interdependence between civil society and a law-bound state. The author applies dialectical, comparative-legal and formal-legal methods, the system approach, the method of abstraction. Based on the judgements of the Constitutional Court of the Russian Federation, the author concludes that constitutional responsibility is not limited to the negative aspect; it also has a positive character which is not connected with constitutional offences.

Калиновский К. Санкт-Петербург, 30-31 октября 2009 г. По обращениям граждан и запросам судов Конституционный Суд Российской Федерации принимает решения, завершающие конституционное судопроизводство, в виде постановлений, определений с позитивным содержанием и определений об отказе в принятии жалобы к рассмотрению. Наряду с постановлениями, Конституционный Суд Российской Федерации принимает определения с позитивным положительным содержанием, в которых дается конституционно-правовое толкование оспариваемых заявителями норм, и принимается решение о признании обращения не подлежащим дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного Суда а если обращение было принято к производству — о прекращении производства по делу , поскольку для разрешения поставленного вопроса не требуется вынесение предусмотренного статьей 71 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" итогового решения в виде постановления. В качестве дополнительных признаков позитивных определений исследователи указывают, что они выносятся на основе заключения судьи Конституционного Суда Российской Федерации и других письменных материалов без проведения заседания с участием сторон и их представителей; в качестве нормативной основы опираются на пункт 3 части первой статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", согласно которому принимается решение об отказе в принятии решения к рассмотрению, если по предмету обращения Конституционным Судом принято постановление, сохраняющее свою силу; содержат новые или развивают прежние правовые позиции Конституционного Суда и потому разрешают по существу поставленную заявителями конституционно-правовую проблему. Одним из условий допустимости обращения в Конституционный Суд Российской Федерации в порядке конкретного нормоконтроля является то, что оспариваемый закон нарушает затрагивает конституционные права граждан часть первая статьи 96, пункт 1 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации". Поэтому если оспариваемый заявителем закон прав гражданина не нарушает и не затрагивает — такое обращение не является допустимым.

Предлагаем вашему вниманию отчет об интернет-интервью с Председателем Конституционного Суда РФ Валерием Дмитриевичем Зорькиным , которое состоялось 6 апреля 2006 года. Это уже третий срок для Валерия Дмитриевича на нынешнем посту. Интервью состоялось в преддверии 15-летнего юбилея Конституционного Суда РФ.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: 08, ОТВОД на основании Публичного обвинения судей РФ Председателем КС РФ Валерием Зорькиным в «
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 3
  1. Евсей

    У любви много лиц. Любовь иногда улыбается, иногда смеется, иногда плачет, а иногда она, как разъяренная дикая кошка, гримасничает, шипит и через мгновение бросается тебе в лицо, чтобы выцарапать глаза. Бойся такой любви.

  2. Влас

    Кроме шуток!

  3. Евстигней

    Предлагаю Вам зайти на сайт, с огромным количеством информации по интересующей Вас теме. Для себя я нашел много интересного.

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных