Суд отказ в предоставлении земельного участка для строительства

Информация о правоприменительной практике Информация о правоприменительной практике по результатам вступивших в 4 квартале 2018 года в законную силу решений судов, арбитражных судов о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий бездействия органов власти других регионов 1 Решение Арбитражного суда Кировской области от 13. Глава крестьянского фермерского хозяйства далее КФХ направил в Администрацию Ленинского городского поселения Шабалинского района Кировской области заявление о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка. Администрацией заявление главы КФХ отклонено в связи с несоответствием способа подачи заявления подано посредством почтового отправления способу подачи документов, указанному в извещении о предоставлении земельного участка. Не согласившись с названным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 653-60-72 Доб. 417
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 929

Досудебный внесудебный порядок обжалования не исключает возможности обжалования решений и действий бездействия , принятых осуществляемых в ходе предоставления государственной услуги, в судебном порядке. Досудебный внесудебный порядок обжалования не является для заявителя обязательным. Заявитель может обратиться с жалобой в том числе в следующих случаях: нарушение срока регистрации запроса о предоставлении государственной услуги; нарушение срока предоставления государственной услуги. Кроме решений и действий бездействия МФЦ, работника МФЦ, поскольку на МФЦ не возложена функция по предоставлению соответствующих государственных или муниципальных услуг в полном объеме п. В случае если жалоба подается через представителя заявителя, также представляется документ, подтверждающий полномочия на осуществление действий от имени заявителя.

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, участка гражданам для индивидуального жилищного строительства. В случае признания судом недействительным отказа в предоставлении земельного участка для строительства суд в своем решении обязывает. Размер земельного участка, предоставленного во временное тот же земельный участок для строительства торгово-развлекательного Предприятию отказано в предоставлении земельного участка.

Рассмотрение дел о бесплатном предоставлении земельных участков

Анализ судебной практики показал, что суды в большинстве случаев правильно определяют нормы права, подлежащие применению к спорным отношениям. Вместе с тем судами не всегда правильно устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, допускается неправильное применение и толкование норм земельного и градостроительного законодательства. Настоящий обзор подготовлен в целях обеспечения правильного и единообразного применения судами области законодательства при рассмотрении гражданских дел указанной категории. Общие положения В соответствии со ст. Полномочия по предоставлению земельных участков осуществляются органами государственной власти либо органами местного самоуправления в зависимости от отнесенности земель к федеральной собственности, собственности субъекта либо к муниципальной собственности. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами столицами субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. Таким образом, во всех случаях при оспаривании гражданином отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной либо в муниципальной собственности, к участию в деле подлежит привлечению орган, вынесший соответствующий постановление.

An error occurred.

Постановлением апелляционной инстанции экономического суда города Минска от 18. В кассационной жалобе заявитель указывает о неправильном применении судом норм материального права, в частности, не применении подлежащих применению в рассматриваемом случае абзацев 11, 12,17 части 1 пункта 6 Указа Президента Республики Беларусь от 27. Кроме того, по мнению заявителя, суд апелляционной инстанции дал неправильную правовую оценку пункту 4 решения, вынесенного заинтересованным лицом.

Также в жалобе указывается на то, что судом апелляционной инстанции не дана оценка доводам заявителя о превышении заинтересованным лицом компетенции при вынесении им решения в обжалуемой части, а также доводам заявителя об ошибочности расчетов при определении заинтересованным лицом как размера платы за право заключение договоров аренды земельного участка, так и размера арендной платы за земельный участок.

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнениям к ней, поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать, а обжалуемое судебное постановление оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве на нее и дополнению к ней. Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, заслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на него, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений, установила следующее.

Согласно части первой статьи 297 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь далее — ХПК основаниями для изменения или отмены судебных постановлений суда первой и или апелляционной инстанций являются необоснованность судебных постановлений, нарушение либо неправильное применение норм материального и или процессуального права. Минск, ул. Между Минским городским исполнительным комитетом далее — Исполком и Предприятием 24.

Д, 9 со сроком окончания строительства декабрь 2013 года. Срок временного пользования земельным участком площадью 3,0 га по ул. Д, 9, предоставленным ранее для обслуживания объекта, незавершенного строительством, продлен заявителю до 01. На основании пункта 8 решения Исполкома от 25. Размер земельного участка, предоставленного во временное пользование Предприятию сроком до 01.

Д, 9 от 24. Срок окончания строительства по условиям данного договора определен — 2 декабря 2014. В целях реализации инвестиционного проекта по строительству объекта на основании пункта 10 решения Исполкома от 14. Данным решением изъятые части земельных участков у Предприятия и иных землепользователей общей площадью 3,5737 га и земли общего пользования площадью 1,4976 га предоставлены Предприятию как земельный участок площадью 5,0713 га в аренду сроком до 02.

Д, 9, площадью 5,0713 га, с кадастровым номером 500000000006006262 для строительства торгово-развлекательного комплекса с подземной автостоянкой по ул. Д, 9 без инженерных сетей. Договором определено, что право аренды на земельные участки возникает с момента его государственной регистрации и действует до 02. Государственная регистрация создания земельного участка площадью 5,0713 га под кадастровым номером 500000000006006262 на основании выделения вновь образованного земельного участка, возникновения права собственности Республики Беларусь на него и права аренды за Предприятием произведена 23.

Затем Исполкомом принято решение от 18. В этой связи между Исполкомом и Предприятием заключен договор аренды того же земельного участка, в котором определено, что право аренды возникает с момента его государственной регистрации и действует до 24. Государственная регистрация права аренды за Предприятием произведена 05.

На основании решения Исполкома от 30. Соответственно, решено изменить границы земельного участка с кадастровым номером 500000000006006262 площадью 5,0713 га и считать всего в аренде сроком до 24.

Д, 9 без инженерных сетей земельный участок площадью 4,8286 га, назначение земельного участка в соответствии с единой классификацией назначения объектов недвижимого имущества — земельный участок для размещения объектов иного назначения.

В этой связи сторонами 28. Государственная регистрация изменения земельного участка с кадастровым номером 500000000006006262 на основании изменения границ земельного участка произведена 28. Впоследствии Исполком на основании решения от 25. Затем 29. П, 25, площадь 6852,0 кв.

На основании решения Исполкома от 15. Д, 9 без инженерных сетей в аренду сроком до 24. Кроме того, в соответствии с абз. Д, 9 и обслуживания здания неустановленного назначения незавершенное законсервированное капитальное строение по ул.

Также решено прекратить существование земельного участка с кадастровым номером 500000000006006262. Решением Исполкома от 01. Д, 9 Предприятию в аренду сроком до 01. П, 25 земельный участок для размещения объектов неустановленного назначения пункт 1 решения. Одновременно пунктом 2 указанного решения Предприятию вменено в обязанность: 2. Минску, наименование платежа 04002; 2.

Минску, наименование платежа 04002; Пунктом 4 данного решения предусмотрено, что в связи с невыполнением Предприятием в установленные сроки обязательств, предусмотренных подпунктами 2. В дальнейшем на основании решения Исполкома от 17. Д, 9 ранее предоставленный на основании пункта 10 решения Мингорисполкома от 14.

Д, 9 без инженерных сетей , и возвратить данный земельный участок в состав земель общего пользования. Прекратить существование данного земельного участка с кадастровым номером 500000000006006262.

Предоставить Предприятию в аренду сроком до 01. Д, 9, ул. Государственная регистрация прекращения права собственности и существования земельного участка с кадастровым номером 500000000006006262 произведена 25. В этот же день 25. П, 25 площадью 4,8286 га в красных линиях для обслуживания зданий неустановленного назначения.

Согласно условий договора право аренды возникает с момента государственной регистрации и действует до 01. Предметом судебного разбирательства явилось требование Предприятия о признании недействительными подпунктов 2. Удовлетворяя заявленное требование и признавая недействительным обжалуемые пункты решения Исполкома, суд первой инстанции пришел к следующему выводу. Суд также пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для распространения положений Декрета Президента Республики Беларусь от 06.

С данными выводами не согласился суд апелляционной инстанции, правильно посчитав, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права. Такой вывод следует из анализа действий сторон при заключении, исполнении и расторжении инвестиционного договора.

Инвестиционным договором предусмотрено право инвестора на: освобождение от перечисления в республиканский бюджет платы за право заключения договора аренды земельного участка п. Впоследствии в связи со вступлением в силу Декрета Президента Республики Беларусь от 06. В частности предусмотрено право инвестора на: освобождение от внесения арендной платы за право заключения договора аренды земельного участка, перечисляемой в республиканский или местный бюджет п.

В частности, исключили п. Указанным дополнительным соглашением также был изменен срок окончания строительства - на 24 октября 2016 п. Затем Предприятием было подано заявление от 12. Исполкомом принято решение от 25. Из справки-обоснования к нему усматривается, что причиной обращения Предприятия за расторжением инвестиционного договора приостановление строительство объекта явилось предвидение нарушения сроков реализации проекта ввиду отсутствия финансирования в необходимых объемах и приостановления строительства объекта.

Пунктом 2 данного соглашения установлено, что все обязательства сторон, а также требования, вытекающие из инвестиционного договора, прекращаются, если иное не установлено законодательством Республики Беларусь. На момент принятия Исполкомом решения от 25.

Такая позиция содержится в разъяснениях Министерства экономики Республики Беларусь, которое является государственным органом, проводящим политику в сфере осуществления инвестиций, от 17. На эти же разъяснения сослался в ответе на запрос суда кассационной инстанции Государственный комитет по имуществу Республики Беларусь. Кроме того, следует принять во внимание то обстоятельство, что не соблюдение инвестором обязательств не было обусловлено действиями бездействиями второй стороны инвестиционного договора.

При этом, указание сторонами в соглашении о расторжении прекращении действия инвестиционного договора на прекращение всех обязательств сторон по договору не исключает предусмотренную законодательством обязанность инвестора по возмещению льгот и преференций в связи с не реализацией инвестиционного проекта.

Вместе с тем, как в ходе судебного разбирательства, так и в ходе рассмотрения апелляционной жалобы заявитель указывал также на неправильный расчет сумм денежных средств, указанных в подпунктах 2. Отклоняя доводы заявителя, суд апелляционной инстанции исходил из того, что арендная плата и плата за право за заключение договора аренды определяются в силу законодательства местным исполнительным комитетом при предоставлении земельного участка в аренду.

С подписанием договора заявитель принял условия, на которых предоставляется земельный участок в аренду, в том числе с размером подлежащих возмещению платежей, приступил к пользованию земельным участков.

Однако при определении размера подлежащих внесению возмещению вышеуказанных платежей, местный исполнительный комитет обязан руководствоваться действующим законодательством, правомерность применения которого также подлежит проверке судом в случае ее оспаривания.

По результатам изучения расчетов усматривается следующее. В подпункте 2. В рассматриваемом случае Исполкомом неправомерно в расчет был включен период аренды с 24. При определении размера платы за право заключения договоров Исполком правомерно руководствовался следующими нормами законодательства: ч.

Вместе с тем, при принятии обжалуемого решения Исполкомом не в полном объеме учтены положения ст. В этой связи размер платы за право заключения договора аренды земельного участка в 2017 году и в декабре 2014 года при заключении договора аренды на новый срок должен был определяться не по курсу Национального банка Республики Беларусь на момент оплаты, как то указано в подпунктах 2. С учетом изложенного, в соответствии со статьей 230 ХПК Исполком обязан привести в соответствии с вышеуказанной нормой законодательства подпункты 2.

Мнение Государственного комитета по имуществу Республики Беларусь, изложенное в ответе на запрос суда кассационной инстанции по вопросу расчета платы за право заключения договора аренды, не учитывается, поскольку основано на иных обстоятельствах, не касающихся рассматриваемой ситуации.

Относительно определения суммы арендной платы, подлежащей возмещению в связи с расторжением инвестиционного договора, указанной в подпункте 2. При проведении расчета Исполком правомерно руководствовался: п. Вместе с тем, не в полной мере учтены положения п. По этой причине Исполкомом неверно определен срок аренды земельного участка, который составил 41 месяц с 14. Также в расчете неправомерно был использован коэффициент 1,9 к базовым ставкам арендной платы, установленные решениями Исполкома от 11.

Следовательно, к возмещению Исполкомом неправомерно определена сумма в размере 1 201 340 620 рублей без учета деноминации 2 422 110 295 рублей - 1 220 769 675 рублей. При этом при расчете арендной платы правомерно принят во внимание весь период аренды, в том числе по декабрь 2014 года.

Фактически уплаченные Предприятием суммы арендной платы за данный период подлежат учету Исполкомом в рамках осуществления мероприятий по возмещению сумм льгот в соответствии с действующим законодательством.

Что касается доводов заявителя о превышении Исполкомом своей компетенции при вынесении решения в обжалуемой части, то судом апелляционной инстанции они отклонены правомерно.

Согласно п. Законодательство не содержит четко определенного перечня условий отвода земельного участка. Довод заявителя о том, что условия отвода земельного участка — это условия, относящиеся только к охране и целевому использованию земель, не основан на нормах действующего законодательства. Поскольку у Предприятия имелось обязательство по возврату льгот в связи с расторжением инвестиционного договора, то подпункты 2.

Постановлением апелляционной инстанции экономического суда города Минска от 18. В кассационной жалобе заявитель указывает о неправильном применении судом норм материального права, в частности, не применении подлежащих применению в рассматриваемом случае абзацев 11, 12,17 части 1 пункта 6 Указа Президента Республики Беларусь от 27. Кроме того, по мнению заявителя, суд апелляционной инстанции дал неправильную правовую оценку пункту 4 решения, вынесенного заинтересованным лицом. Также в жалобе указывается на то, что судом апелляционной инстанции не дана оценка доводам заявителя о превышении заинтересованным лицом компетенции при вынесении им решения в обжалуемой части, а также доводам заявителя об ошибочности расчетов при определении заинтересованным лицом как размера платы за право заключение договоров аренды земельного участка, так и размера арендной платы за земельный участок.

Ефимов А. Ефимов, заместитель председателя Московского областного суда, заслуженный юрист Российской Федерации. Земельные участки для индивидуального жилищного строительства, личного подсобного хозяйства, дачного строительства, садоводства, огородничества и других целей, не противоречащих действующему законодательству, могут в настоящее время предоставляться гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду. Причем в качестве общего правила выделение земельных участков в собственность должно производиться за плату. Бесплатное предоставление возможно только в случаях, предусмотренных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Выделение в постоянное бессрочное пользование земельных участков предусмотрено для государственных и муниципальных учреждений, федеральных казенных предприятий, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления. Закон не исключает в ряде случаев предоставления земельных участков в безвозмездное срочное пользование. Суды рассматривают значительное число споров как при отказе в предоставлении земельных участков, так и по поводу их предоставления на том или ином праве.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: 3 Суд. Обжалование решения акимата о предоставлении земельного участка Тамерлану

Объявлен конкурс на замещение вакантных должностей в Третьем арбитражном апелляционном суде. Обобщение судебной практики Третьего арбитражного апелляционного суда по рассмотрению споров об оспаривании ненормативных правовых актов, связанных с предоставлением земельных участков для строительства. Вводная часть и структура обобщения В соответствии с планом работы Третьего арбитражного апелляционного суда на второе полугодие 2013 года подготовлено обобщение судебной практики рассмотрения споров об оспаривании ненормативных правовых актов, связанных с предоставлением земельных участков для строительства. Предметом изучения настоящего обобщения являются постановления, вынесенные Третьим арбитражным апелляционным судом за период с 01 января 2012 года по 30 июня 2013 года. Обобщение подготовлено с учетом проверки законности постановлений Третьего арбитражного апелляционного суда вышестоящими судебными инстанциями. Основные статистические данные и общие положения 2.

В заседании принял участие представитель администрации города Челябинска - Антонов Д. Заслушав и обсудив доклад судьи Горячевой Ю. Челябинск, пос. Новосинеглазово, напротив д. Громова, а также об обязании администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя Малютиной С.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как получить землю бесплатно и как обжаловать отказ
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 0
  1. Пока нет комментариев...

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных