Последствия неявки лиц участвующих в деле в гражданском процессе

Совершение др. Об отложении дела выносится определение суда, в котором д. Дата определяется с учетом времени, необходимого для извещения участников процесса и совершения необходимых проц. Отложение разбирательства дела никак не влияет на исчисление проц. В любом случае суд связан сроком рассмотрения дела ст.

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 653-60-72 Доб. 417
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 929

Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей Новая редакция Ст. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Гражданский процессуальный кодекс в действующей редакции. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, сторон активно участвовать в процессе и на недопущение игнорирования вызовов в суд. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить Комментарий к Статье Гражданского процессуального кодекса выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Разъяснение лицам, участвующим в деле, их процессуальных прав и Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их В случае замены одного из судей в процессе рассмотрения дела.

ПОСЛЕДСТВИЯ НЕЯВКИ В СУДЕБНОЕ ЗАСЕДАНИЕ ЛИЦ, УЧАСТВУЮЩИХ В ДЕЛЕ

Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей действующая редакция 1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

An error occurred.

Завражнов, заместитель Председателя Омского областного суда. Терехова, доцент Омского государственного университета, кандидат юридических наук. Тенденцией развития гражданского процессуального законодательства является усиление закрепленных в ч. В соответствии с принципом состязательности лица, участвующие в деле, не только указывают суду на юридические факты, имеющие значение для дела, представляют доказательства, их подтверждающие, но и участвуют в их исследовании в судебном заседании.

Следовательно, эти лица должны быть надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения. Вопросам извещения заинтересованных лиц о предстоящем судебном заседании гражданское процессуальное законодательство уделяет достаточное внимание. Так, в соответствии со ст. Извещение осуществляется способом, обеспечивающим его фиксирование уведомление о вручении и др.

Ныне действующие нормы об извещениях и вызовах уже зарекомендовали себя положительно, судам стало легче работать. Необходимо отметить, что с момента возбуждения дела на заинтересованных лицах лежит обязанность сообщать суду о перемене своего адреса. В противном случае их ожидает своеобразная санкция, получившая в теории гражданского процессуального права наименование "правовой фикции" Зайцев И.

Суть ее состоит в том, что повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживал или не находился ст. В юридической литературе высказано мнение, что такой способ не может считаться надлежащим извещением при разрешении вопроса о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Для того чтобы делать более точные выводы об отношении ответчика к возникшему процессу, необходима уверенность, что об этом процессе он знает, то есть располагать вторым экземпляром судебной повестки с его подписью Уткина И. Вопросы надлежащего извещения участвующих в деле лиц строго контролируются судами первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается и извещение повторяется.

Если мировой или районный судья при отсутствии сведений об извещении рассмотрит гражданское дело, то это сделает вынесенное решение незаконным. В соответствии с п. Эти же правила на основании ч. Существенные нарушения норм процессуального права являются в соответствии со ст. К этим существенным нарушениям, несомненно, относятся процессуальные нарушения, перечисленные в ч. Учитывая названные серьезные последствия, следует признать, что нормы об извещениях и вызовах должны быть максимально четкими.

В главе 10 ГПК РФ предусмотрены разнообразные способы извещений и вызовов, но достоверным доказательством их получения может быть лишь подпись вызываемого на корешке судебной повестки или в ином документе, возвращенном в суд. Не гарантируют надлежащего извещения такие способы, как: 1 телефонограмма ч. Во всех названных случаях извещение вызов получает не то лицо, которое должно явиться в суд. И хотя законодатель говорит об обязанности лица, принявшего повестку, передать ее адресату, эта обязанность декларативна, поскольку санкций за ее несоблюдение не установлено.

Использование в данном случае механизма ответственности, предусмотренного в ч. Если по каким-либо причинам лица, участвующие в деле, не могут присутствовать на заседании суда, они обязаны известить об этом суд и представить доказательства уважительности этих причин ч. Признание судом причин неявки уважительными - основание для отложения разбирательства дела.

Совсем иные последствия наступают в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В этом случае суд имеет право рассмотреть дело в их отсутствие. Применение законодателем в ч. По ранее действовавшему законодательству ст. Из смысла ст. Если же истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не являлся по вторичному вызову, а ответчик не требовал разбирательства дела по существу, то заявление истца оставлялось без рассмотрения п.

Это выглядело логично, поскольку суд убеждался в утрате истцом интереса к возбужденному им делу. Представляется, что законодателю необходимо было бы указать, какая по своему характеру неявка истца влечет отложение разбирательства дела, а какая дает возможность его рассмотреть. На наш взгляд, анализируемое положение не сочетается и с диспозитивными началами как гражданского, так и гражданско-процессуального права, из которых следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права ст.

Вопросы неявки истца взаимодействуют не только с институтом оставления заявления без рассмотрения, но и с институтом заочного производства. С неявившимся в судебное заседание истцом суд не согласовывает возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. Это вытекает из смысла ч. Истцу, не присутствующему в судебном заседании и просившему рассмотреть дело в его отсутствие, копия заочного решения суда высылается не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении ч.

Другим отсутствовавшим истцам, надо полагать, копия этого решения высылается по общим правилам ст. Последствия неявки в судебное заседание ответчика особо оговорены в ч. Грамматическое толкование данной нормы позволяет сделать вывод, что какие-то сведения о причинах неявки в суд поступили, но суд не считает их уважительными.

Хотел этого законодатель или не хотел, но для рассмотрения дела в отсутствие ответчика он не предусмотрел такого основания, как его неявка и отсутствие каких-либо сведений о причинах этой неявки. Необходимо отметить, что общее правило, установленное в ч. Редакционно ст. Из совокупности положений ч. Но нет четкости в другом вопросе: нужно ли знать мнение истца о заочном рассмотрении дела в том случае, если он не явился в судебное заседание, в частности используя свое право, предусмотренное ч.

Если мнение истца выяснять необязательно, то стирается разница между рассмотрением дела в обычном и заочном производстве. Если учет мнения истца необходим, нужно определить порядок получения такого согласия. Если же истец в судебном заседании присутствует, обязательным условием перехода к заочному производству является его согласие ч. Позиция истца в данном случае очень важна, поскольку, соглашаясь на заочное рассмотрение, он, возможно, самого себя ущемит в правах. Прежде всего - он не сможет изменять предмет или основание иска, увеличивать размер исковых требований.

В соответствии с ч. Здесь уместно заметить, что в судебной практике возник вопрос о процессуальном оформлении действий, предусмотренных в ч. В отличие от ч. На практике суды стали в этих случаях выносить протокольные определения, что, на наш взгляд, полностью соответствует смыслу ст. Однако ст. Второй момент, который может повлиять на позицию истца относительно заочного производства, - это специфический порядок обжалования заочного решения, состоящий из двух возможностей, одна из которых используется только ответчиком ст.

Возможность отмены заочного решения вынесшим его судом - безусловная процессуальная экономия. Такой порядок имеет преимущества перед обжалованием решения в вышестоящую инстанцию как по времени, так и по процедуре.

Учитывая, что подобные возможности существуют для судебного приказа ст. В то же время отмена судьей заочного решения не исключает, что новое решение будет обжаловано в кассационном апелляционном порядке. В этом случае для истца наступают невыгодные последствия. Срок рассмотрения дела с учетом обращения к заочному производству сложится из четырех этапов: 1 рассмотрение дела судом первой инстанции с вынесением заочного решения; 2 отмена заочного решения; 3 новое рассмотрение дела этим же судом первой инстанции с вынесением решения; 4 обжалование решения и рассмотрение дела в суде второй инстанции.

Если бы истец не согласился на рассмотрение дела в заочном производстве, количество этапов сократилось бы наполовину. Поэтому процессуальной экономии при обращении к заочному производству не всегда удается достичь. Было бы правильным, если бы судьи разъясняли истцу последствия его согласия на заочное рассмотрение дела.

В связи с обжалованием заочного решения на практике возникла еще одна проблема: встречаются ситуации, когда поданное ответчиком заявление об отмене заочного решения суда не соответствует требованиям закона по содержанию ст. Здесь можно предложить использовать по аналогии институт оставления жалоб без движения, предусмотренный в ст.

Заслуживают внимания в связи с определенными процессуальными последствиями вопросы неявки в судебное заседание прокурора, который по ст. Предусмотрено две формы его участия, одна из них - прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных ГПК РФ и другими федеральными законами ч.

Здесь же отмечено, что неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела. Середина со ссылкой на ст. Думается, что общее правило, предусмотренное для лиц, участвующих в деле ч. Оно напоминает правила, изложенные для дел публично-правового характера, которые рассматриваются с участием представителя государственного органа, но его неявка, при условии надлежащего извещения, не является препятствием для рассмотрения дела см.

На суд здесь не возлагается обязанность выяснения причин неявки. Вопросы неявки прокурора приобретают практическое значение для решения вопроса о его праве принести апелляционное, кассационное либо надзорное представление. В соответствии со ст. В суд надзорной инстанции могут обратиться Генеральный прокурор РФ или его заместители, а также прокурор субъекта Федерации при условии, если в рассмотрении дела принимал участие прокурор.

Жуйков, комментируя изменения процессуального положения прокурора, также отмечает, что участвующим в рассмотрении дела прокурор должен признаваться не только в случаях своего физического участия в разбирательстве дела в суде первой инстанции Жуйков В.

Данное разъяснение следует продолжить ответом на вопрос: связывается ли признание прокурора лицом, участвующим в деле, с извещением его о рассмотрении дела, по которому он в силу закона обязан принять участие? Возможны ситуации, когда и прокурор не отследил обязательную для себя категорию дел, и суд не известил его об этом. Поскольку случаи участия прокурора в гражданском процессе определены непосредственно законом, то следует в этих случаях считать прокурора априори лицом, участвующим в деле, независимо от того, сделал ли это суд.

Поэтому по делам, где участие прокурора обязательно в силу закона, он имеет право подачи представления в суд второй инстанции. Таким образом, ситуация с прокурором коренным образом отличается от ситуации, когда по ошибке суда к участию в деле не привлечено третье лицо.

По новому ГПК, лица, не привлеченные к участию в процессе, получили право на обращение с жалобой лишь в суд надзорной инстанции, если их права и интересы нарушены судебными постановлениями ч. Апелляционное или кассационное обжалование для них невозможно.

Вопросы правовых последствий неявки в судебное заседание заинтересованных лиц всегда отличались сложностью в связи с тем, что взаимодействуют со многими процессуальными институтами. Полагаем, что этим вопросам можно было бы посвятить специальное постановление Пленума Верховного Суда РФ.

Гражданский процессуальный кодекс РФ/Глава 15

Завражнов, заместитель Председателя Омского областного суда. Терехова, доцент Омского государственного университета, кандидат юридических наук. Тенденцией развития гражданского процессуального законодательства является усиление закрепленных в ч. В соответствии с принципом состязательности лица, участвующие в деле, не только указывают суду на юридические факты, имеющие значение для дела, представляют доказательства, их подтверждающие, но и участвуют в их исследовании в судебном заседании.

Последствия неявки лиц в судебное заседание

Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей 02. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В случае, если гражданин, в отношении которого подано заявление о признании его недееспособным, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрение дела в его отсутствие допускается при условии признания судом причин его неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Лица участвующие в деле. #Процессуальные_права.

Статья 167. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей

Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей 1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Глава 15. Сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел[ править ] 1. Гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьёй до истечения месяца со дня принятия заявления к производству. Федеральными законами могут устанавливаться сокращённые сроки рассмотрения и разрешения отдельных категорий гражданских дел. Статья 155. Судебное заседание[ править ] Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Участие в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи[ править ] 1.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Последствия неявки в судебное заседание
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 2
  1. Диана

    Абсолютно согласен

  2. Тарас

    Нет, ну такое явно не следовало размещать в интернете.

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных